valkoinen huivi-ilmavoimat on sellainen, joka arvostaa lentokoneita ennen kaikkea (avaruus-, verkko-, ohjussota) , jne.), ts. ilmavoimat, jotka eivät halua kehittyä lentävien lentokoneiden ulkopuolelle.

Vastaavasti siitä, etteivät ne ota omaksumaan RPV: itä (etäluotettavia ajoneuvoja).

RPV: n käsittely lentäjät ovat todennäköisesti hieman vaikeampia. Perinteinen viisaus on, että lentäjät eivät pidä RPV: stä, koska he vievät ihmisen taivaalta ja tarttuvat maahan, mitä Thomas Ehrhard kutsuu ”valkoisen huivin oireyhtymäksi” (kunnioituksena huiveille. oireyhtymä väittää, että ilmavoimat nälkää välttääkseen kilpailua miehitettyjen lentokoneidensa kanssa ( lähde ).

Kuinka se sopii kommenttiin A-10: stä ja lähilentotukikoneista, en tiedä.

Termi viittaa ensimmäisen maailmansodan lentäjiin, jotka käytti valkoisia huiveja - perinne jatkui ensimmäisen maailmansodan ulkopuolella. Ensimmäisessä maailmansodassa silkkihuiveilla oli tarkoitus: se on sileä, joten se ei hankaa ihoa katsellessaan, se pitää ohjaajan lämpimänä avoimessa ohjaamossa, ja sitä käytetään öljyn ja sateen puhdistamiseen suojalasista - kirkkaat värit ovat hyviä koska tiedät mikä osa on puhdas ja sitä voidaan siten käyttää ( lähde).

Siksi Snoopy on tyylitelty huivilla.

( Lähde) Ensimmäisen maailmansodan pilottipuku.

Vaikka aiemmin hallitseva operatiivinen näkökulma keskittyikin tiettyyn järjestelmään tai lentokoneeseen tyypin (pommikoneet tai hävittäjät), tulevaisuus on keskitettävä kykyyn, joka ei välttämättä ole yhteydessä tiettyyn lentokonetyyppiin (ts. keskityttävä synergistiseen toimintaan). Tämä siirtyminen on vaikeaa, koska ilmavoimien luonne on aina ollut keskittyminen lentäviin lentokoneisiin. Kuitenkin, kuten historia on osoittanut ja tekniikan edetessä, miehitetyn lennon tarve ja tarkoituksenmukaisuus ensisijaisena USAF: n painopisteenä on vähentynyt.

Palveluna olemme oikeutetusti siirtyneet ajattelemaan jatkuvatoimisten verkkotunnusten sijaan niiden hallintaan käytettyjä leluja. USAF: ssä olevista, jotka eivät kykene erottautumaan lentokoneistaan, tulee lopulta pyhäinjäännöksiä ja korvaako hän uuden sukupolven "lentäjiä", joiden ymmärrys ilmavoimien syvyydestä ja laajuudesta menee paljon lentokoneiden ulkopuolelle ja keskittyy sen sijaan siihen, miten parhaiten hyötyä sodasta -taistelualueet (ilma, avaruus, verkko). Kuitenkin, kuten Builder ehdottaa,

kun ilmavoimat pakotetaan lähitulevaisuudessa vähentämään joukkojen rakennettaan budjettivähennysten painostamana, on voimakas taipumus säilyttää ne voimat, jotka ovat hallinneet lähetystoiminta-aluetta aiemmin, eivätkä ne, jotka saattavat hallita tulevaisuudessa. Selvyyden vuoksi on luonnollista taipumusta säilyttää hävittäjä- ja pommikonejoukot tukivoimien kustannuksella. . . tämä institutionaalisten taipumusten ja tulevaisuuden käsitysten välinen jännite havainnollistaa jälkimmäisen merkitystä ilmavoimateorian kehitykselle.

Tältä osin suurin haaste, jonka USAF: n on voitettava, on kyvyttömyys keskittyä tavoitteisiin eikä keinoihin. Kun USAF vihdoin tajuaa, että suurin vahvuus tulee kyvystään hyödyntää kaikkia ilmavoimien sisällä olevia elementtejä (ilmaa, avaruutta ja kyberä, eikä pelkästään tietyssä järjestelmässä, USAF on saavuttanut tason kypsyys, joka kykenee ylläpitämään toimintaansa pelkäämättä jatkuvaa, ajoittaista muutosta. Tämä pitkän näkymän siirtyminen vaatii USAF: n pakottamaan itsensä " valkoisen huivin oireyhtymästä ", jossa keinot (lentävät lentokoneet) ovat paremmin Valtiolle valitettavasti, jos USAF jatkaa toimintansa järkeistämistä päättäväisten operaatioiden tekemisessä, pyrkii jatkuvasti todistamaan itsenäisyytensä ja käsittelee ensisijaista tehtäväänsä lentokoneella, jolla se lentää, sen tulevaisuus ja sen merkitys on kyseenalainen.

- Tomorrow's Air Force: Tracing the Past, Shaping the Future (2013) s.221