Kysymys:
Miksi työntövoiman peruutinta ei käytetä hidastumiseen taksinopeuteen?
Milwrdfan
2019-05-07 21:16:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kun luin tämän kysymyksen ( vähentäisikö kaasua enemmän peruutusvaihdetta käytettäessä jarrutusmatkaa?), se sai minut muistamaan, että monilla lennoillani (tyypillisesti 737 tai CRJ-tyyppisillä lentokoneilla) näyttää siltä, ​​että työntövoiman peruutinta käytetään muutaman sekunnin ajan laskeutumisen jälkeen, mutta ne deaktivoidaan, kun lentokone liikkuu edelleen suurella nopeudella. Ohjaaja käyttää sitten tavanomaisia ​​jarruja hidastamaan taksinopeuteen.

Mietin, miksi ohjaaja ei jatka työntövoimanvaihtajien käyttämistä suunnilleen taksinopeuksiin vähentääkseen tarvittavaa jarrujen käyttöä (ja jarrujen lämmitystä). Ainoa arvaukseni olisi välttää peruutuslaitteiden potkiminen FOD takaisin moottorin sisääntuloon pienemmillä nopeuksilla, mutta en ole varma onko se todellinen syy vai ei.

Neljä vastused:
John K
2019-05-07 22:10:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minimi suurin peruutustehon nopeus on usein lentokoneen käytön rajoitus. Se liittyy enimmäkseen FOD: iin (enimmäkseen hiekkajyviin ja pieneen soraan), ja joissakin malleissa saattaa olla kompressorin jumissa ongelmia virtaushäiriöiden vuoksi.

CRJ 700: n maksimi peruutus on rajoitettu 75 kt: iin, vaikka voit käyttää jopa 60% N1: tä nollaan asti. 900-moottorilla sinun on oltava tyhjäkäynnillä alle 60 kt.

Käytännössä alkaa tulla maksimi taaksepäin laskeutumisrullan siirtyessä suuresta energiasta matalaan energiaan (RJ: llä on pikapuhelu) 90 kt: lla). Et tule tyhjäkäynnille liian nopeasti ja viipelet tyhjäkäynnillä sekunnin ajan, ennen kuin laitat ne; jos vain lyöt vipuja alas höyryasentoon, peruutusvaihteet juuttuvat, kun puhallin tuottaa edelleen paljon energiaa ja saat todella pienen potkurin kiihdytykseen, mikä tuntuu siltä, ​​että päästät irti hetkeksi.

Voit käyttää tyhjäkäyntiä, joka antaa hieman jarrutusta, samalla kun rullaat, jos vaihtoehto on ajaa jarrut ja ylikuumentaa niitä, esimerkiksi taksilla alamäkeen tai liukkaalle jäiselle pinnalle, jossa jarrutus on vähäistä, ja et halua taksilla yhtä moottoria, ja voit hyppysissäsi käyttää peruutusvaihteita yrittäessäsi säästää perämiehesi, jos aloitat liukumisen jäiseltä rullaustielle ilman jarrutusta.

Jos FOD on huolestuttava matalilla nopeuksilla, miten ilma-alukset pystyvät tekemään "tehon takaisin" peruuttaakseen lentokentillä ilman hinaajia?
Huomaat, että turbopropellien kanssa enemmän kuin tuulettimilla, mutta kyllä, voit tehdä sen, jos se on sallittu lentokoneen rajoituksissa ja jos käyttäjä sallii sen. CRJ: n rajoitukset eivät salli peruuttamista peruutuslaitteilla lainkaan. Jos sallitaan, FOD-riski on erittäin korkea, vaikka etenkin siipisillä tuulettimilla. Ramppialueet ovat usein täynnä matkalaukkujen vetoketjulenkkejä, jotka on helppo imeä. Täydellinen kohde tuhansien dollarien vahingoittumiselle kompressorille. EMB190: n kaltainen pätevä kapteeni, vaikka hänellä olisi siihen valtuudet, käyttää peruutusvaihtoehtoa vain ehdottomana viimeisenä keinona.
Suurin osa heistä ei pysty, tai ainakaan ei sallita. Huomaa, että aikaisemmin sitä tehneillä lentokoneilla, kuten 727, MD-80 tai DC-9, on kaikilla runkoon asennetut moottorit, jotka istuvat paljon korkeammalle kuin nykyiset kaivoon asennetut korkean ohituksen turbofanit.
@JörgWMittag EVen hännälle asennetuissa moottoreissa, sillä voi olla seurauksia. Vietimme kerran pari vuotta yrittäen selvittää, miksi yksi tietty lentoyhtiö kului roottorin osien väliset nivelliikkeet paljon nopeammin kuin kukaan muu, jolla oli sama moottori- ja lentokonetyyppi. Kävi ilmi, että he käyttivät täyden voiman peruutusvaihdetta voidakseen palata rampilta ja sitten täydellä teholla eteenpäin jarrujen sijasta, kun he saavuttivat rullaustien! Muistio lentäjille: Älä aja Fokker F100 -koneella samalla tavalla kuin ajaisi F100-kilpa-autoa ...
@John K, yritykselläni on melko suuri CRJ-laivasto, ja vaikka SOP: nsa kieltää sen, Bombardierin lentokäsikirjat eivät ainoastaan ​​hyväksy nimenomaisesti peruutusten peruuttamista, vaan AFM-täydennysosa, joka kertoo miten se tehdään, kaikissa muunnoksissa toimimme (200700900)
@nexus_2006 Viimeinen lentoni RJ: llä oli 2012 ja katselin vanhaa liikuntarajoitteista päivittääksesi muistini (jossa sanotaan vain "Varmuuskopiointi työntövoimanvaihtimilla on kielletty"), joten se on jotain uudempaa (AFM-lisäys kertoo, että menettelyyn puututtiin) päällä, luultavasti asiakkaiden pyyntöjen vuoksi). Kiitos panoksestasi. Joten 900 sallii nyt yli tyhjäkäynnin peruutuksen alle 60 kilotonnia?
@nexus_2006 BTW tarkoittaakö sitä, että 900 voi nyt käyttää enemmän kuin tyhjäkäyntiä alle 60 kt: n taaksepäin?
Ollakseni täysin rehellinen, en ole varma, mitkä ovat AFM: n rajoitukset työntövoiman kääntymiselle alle 60 KIAS: n, koska yritykseni vaatii tyhjäkäynnin (mieluiten varastoituna) 60: een, tiedän vain, että valmistajalla on jonkinlainen hyväksytty menettely taksi-taksi käyttämällä peruutuslaitteita. En tiedä yhtään (Yhdysvaltain) operaattoria, joka tekisi tämän. Luulisin, että menettely on vanha ja edelleen olemassa historiallisista syistä, operaattorit näyttävät pyrkivän vähentämään työntövoiman peruutuksen käyttöä.
MikeY
2019-05-07 21:36:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vältä kivien ja roskien potkiminen mahdollisten vahinkojen ja nielemisen sekä kuuman kaasun nauttimisen varalta. Ei myöskään tarvita. Kineettinen energia on verrannollinen nopeuden neliöön, joten kun olet pudottanut suuret nopeudet, suurin osa energiasta on kadonnut. Jarrut ovat kunnossa sieltä.

Invariant
2019-05-07 21:31:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uskon, että se estää kuuman ilman imemisen peruutuslaitteesta takaisin tuloaukkoon. Esimerkiksi JA-37: lle tämä on syy, miksi ei saa työntää kovin paljon matalilla nopeuksilla, kun peruutus on kytketty päälle. / p>

Paul Saccani
2019-05-09 00:19:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Työntövoimansiirtimet ovat erittäin tehokkaita suurilla nopeuksilla ja heikot hidastimet pienemmillä nopeuksilla. Jarrujen käyttö laskutelassa antaa heille noin kymmenesosan tai vähemmän kulumisesta, jonka he verottavat lentoonlähtöön, ja vähentää huomattavasti kulumista, jonka he kokevat taksatessaan terminaaliin. Paradoksaalista kyllä, jarrujen käyttö laskeutuessa vähentää jarrujen kulumista verrattuna siihen, että niitä ei käytetä lainkaan laskeutumisvaiheessa. Joten peruutusvaihteet lisäävät turvamarginaaliasi, mikä on aina hyvä asia, samalla kun jarrujen käyttö vähentää myös jarrujen kulumista. Jarrujen kuluminen ei juurikaan kasva, jos jarrua (ilman spoilereita / nostolaitteita) käytetään laskutelassa ilman peruutuslaitteita. On kiistanalaista, ovatko peruutusvaiheet vaivan arvoisia, mutta ne voivat varmasti auttaa, kun asiat menevät pieleen. Mutta kuten keskusteltiin, he asettavat myös omat riskinsä ja kustannuksensa. Onneksi ne ovat MELable, ja riippuen lentoyhtiöstä, lukitustappeja voidaan kuljettaa lentäjien käyttöön lukitessaan ne tarvittaessa MEL: n vuoksi.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 4.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...