Kysymys:
Kuinka suuri toimivalta FAA: lla on sotilaskoneisiin?
FreeMan
2015-02-04 23:38:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

FAA hallitsee melkein kaikkea siviililentokoneista Yhdysvaltain ilmatilassa sääntelyn, sertifioinnin, lentosääntöjen jne. suhteen. Onko heillä sotilaslentokoneiden suhteen valtaa sen lisäksi, että vaaditaan sotilaslentoja viestimään lennonjohdon kanssa turvallisuuden varmistamiseksi ja tiettyjen alueiden nimeämiseksi sotilaallinen ilmatila?

Tämä kysymys koskee siviilikäytössä olevia eläkkeellä olevia sotilaskoneita, ja yhdessä tähän kysymykseen annetuista vastauksista mainitaan ylijäämäsotilasluokka, mutta ei mitään aktiivisesta armeijasta. Kysyn nykyisistä, aktiivisista sotilaskoneista sertifioinnin, lentäjien lupakirjojen / pätevyyden jne. Suhteen.

Jos sisällytät sotilaslentokoneena siviilioperaattoreina siviililentokoneita, jotka lentävät sotilassopimuslentoja, näihin lentoihin sovelletaan kaikkia tavanomaisia ​​FAA-määräyksiä.
Kolme vastused:
voretaq7
2015-02-05 00:14:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jos armeija hoitaa heitä, ei paljon. Sotilasoperaatiot voivat vapauttaa itsensä FAR: ista (käytännössä ne eivät : Kun ne toimivat Yhdysvaltain kansallisessa ilmatilan järjestelmässä, he noudattavat samoja operatiivisia sääntöjä kuin me, mutta sääntelyssä ne kuuluvat armeijan lentokelpoisuutta, huoltoa jne. koskevien sääntöjen piiriin).

Sotilaslentäjillä on sotilaslupakortti (joka voidaan muuntaa FAA-lupakirjaksi pienellä paperilla), ja aktiivisen sotilaslentokoneen lentokelpoisuus- ja huoltostandardit määrittelee ja hallinnoi vastaavan yksikön haara lentokoneelle. (Tämä on samanlainen kuin lainsäädännöllisesti erillinen julkisten lentokoneiden operaatioista.)

Tämä ei tarkoita, että FAA olisi täysin hiljaa sotatoimista / lentokoneista: On kaupallisiin suunnitelmiin perustuvien sotilaskoneiden opas (saatavana myös helpommin luettavassa neuvontakirjeessä: AC 20-169), jota sovellettaisiin VC: n kaltaisiin lentokoneisiin -25 ("Air Force One").

Yhdysvaltain armeija ei todellakaan myönnä "sotilaslupaa". Sen sijaan lupa lentää lentäjänä on kumulatiivinen vaikutus moniin muihin lupiin, [joista tunnetuin on sotilaspuvussa käytettävä lentäjä / lentäjä-merkki] (https://fi.wikipedia.org/wiki/ United_States_Aviator_Badge) Ilmavoimien ohjaajan merkki edustaa lentäjien luokitusta Air Aorcessa. Ilmavoimissa on myös muita kuin ohjaajan kelpuutuksia lentäjän lisäksi.
user3309
2015-02-05 05:03:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kaikki hyvät vastaukset, vain lisättäväksi:

Kyllä, sääntelymme ovat yleensä tiukempia, kuten esimerkiksi sääminimit (arkistointi, mukaan lukien vaihtoehtoinen vaihtoehto, polttoainevaatimukset, yö jne.). Muiden asioiden kohdalla meillä on kuitenkin hieman enemmän liikkumavaraa kuin siviileillä.

En aio luetella kaikkia eroja, mutta jos haluat, voit tutustua joihinkin julkaisuihin, joita sidomme :

  AFI 11-202 Vol 3AFMAN 11-217 Vol 1AFMAN 11-217 Vol 2AFMAN 11-217 Vol 3  

Se on vain osa joukkoa meille; En aio luetella niitä kaikkia täällä, mutta meillä on määräyksiä ja menettelyjä erityisille suihkukoneille, jotka perustuvat MAJCOM: iin, Ops-ryhmiin, siipiin jne. Armeija muuttuu paljon nopeammin ja usein kuin siviililentäminen. Lisäksi lentäminen yhdessä MAJCOMissa voi olla täysin erilainen kuin toinen. Samoin yhdellä lentokentällä, siivellä tai laivueella on täysin erilaiset SOP: t kuin toisella lentokentällä, siipillä tai laivueella.

Lopuksi, vaikka VFR-lentokoneet voivat lentää MOA: n läpi, älä tee sitä. Se keskeyttää toimintamme, koska meidän on soitettava kopiointi ja joko odotettava, että poistut tai edetä toiselle alueelle.

Ehdotan, että muokkaat tätä tunnistaaksesi sen ilmavoimiksi. Mainitsit vain ilmavoimien rekisteröinnit.
Farhan
2015-02-05 00:15:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kuten täällä ja täällä mainitaan, FAA: n vastuualueisiin kuuluvat:

Lennonjohto- ja navigointijärjestelmän kehittäminen ja käyttö molemmille siviili- ja sotilaslentokoneet

FAA ei kuitenkaan hallitse sotilaslentokoneita. Armeijalla on omat sääntönsä, mutta armeija noudattaa FAA: n määräyksiä lentäessään kansallisessa ilmatilassa. Yhdysvalloissa ja muualla on ilmatila, joka on varattu sotatoimiin, kuten Barry Goldwater Gunnery Range. Sotilassuihkut voivat ampua maahan kohdistuvia kohteita ja siviililentokoneita pidetään poissa. On monia muita.

Tarvittaessa FAA myöntää armeijalle erityisiä korvauksia. Alla on esimerkki sotilasoperaatioalueesta.

MOA

Yksi pieni nitpick: FAA ei "kiellä" ei-sotilaslentokoneiden pääsyä MOA: hin. Tämä on yleinen väärinkäsitys (ja kenties sellainen, jonka armeija haluaa nähdä toteutuvan), mutta näin ei ole. IFR-lentokoneet reititetään aktiivisten MOA: iden ympärille, jos ATC ei voi varmistaa, että IFR: n erotusvaatimukset täyttyvät, mutta on täysin laillista lentää VFR: ää aktiivisen MOA: n kautta. On kuitenkin järkevää välttää tekemästä sitä mahdollisuuksien mukaan tai ainakin noudattaa varovaisuutta, jos niin on. (Viite [AIM 3-4-5] (https://www.faa.gov/air_traffic/publications/atpubs/aim/aim0304.html)
Joo, Voretaq vain löi minut siihen. Voit _ syöttää MOA: n, vaikka se ei välttämättä olekaan hyvä idea. MOA: iden on tarkoitus käyttää vaarattomaan sotilaalliseen toimintaan. Todellista [rajoitettua ilmatilaa] (http://en.wikipedia.org/wiki/Restricted_airspace) käytetään alueilla, joilla armeija harjoittaa mahdollisesti vaarallista toimintaa.
Kuten edellä todettiin, Barry Goldwater Gunnery -alue on rajoitetulla alueella [R-2301 E] (http://skyvector.com/?ll=32.4625,-113.445833&zoom=3).
@NathanG Toivon niin, jos he ampuvat maahan. - Lol - Ajattelen, että kuvan kaltaiset MOA: t, jotka päättyvät 500 jalan AGL: ään, eivät toimisi hyvin tällaisissa operaatioissa.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...